在上海证交所挂牌的大型央企中国远洋已连续第二年亏损，将被挂上ST帽子。按照目前趋势，该公司明年仍将亏损，就将被迫退市。为避免这种尴尬局面，该公司高层表示，已多次致信政府，希望政府作为大股东能给予更多支持。

周俊生先生发表评论称，政府如果作为大股东支持中国远洋，显然对民营企业不公。我还想补充一个角度：作为一个没有享受到好处的大股东，政府没有理由支持中国远洋。

我说的是人们议论已久的国有企业拖欠大股东红利的现象。本来，任何人办企业，都是为了赚钱。政府受国民委托、以公共资源兴办企业，也不利外。即便在计划经济时代，国有企业只是整个国家经济体系中没有独立地位的车间，也是要上缴利润的。

然而，1994年，政府出台了一个很怪异的政策：政府不再要求国有企业上缴利润，国企的税后利润全部归企业支配。这个政策之出台，有其历史背景：当时国企普遍经营困难。到九十年代末，国有企业经营状况普遍好转。但迟至2007 年，政府才颁布《国务院关于试行国有资本经营预算的意见》，开始试点收取部分企业 2006 年实现的国有资本收益。这才算结束了国有企业十三年不向政府分红的历史。

不过，这一政策的执行很不得力。首先，国企红利上交比例很低，目前分为三档：10%、5%以及暂缓上交。无论与其他国家国有企业利润分红比例相比，还是与国内上市公司的分红比例相比，10%都是偏低的：目前，上市公司向股东分红的平均比例在40%左右。他国国有企业上交的红利一般为盈利的1/3至2/3，有的甚至高达80%－90%。

即便如此之低的分红率，也没有覆盖多数企业，它们仍然不向作为大股东的政府分红。每年，有关部门都会自豪地宣告，中央国有企业的利润又达到了几千或者上万亿，然而，作为大股东的政府获得了多少好处，却闭口不言。因为这个数字实在太低了。天则所去年初完成的一份报告说：2009 年，国有企业上缴利润占总利润的 7.38%，2010 年，这一比例降至 2.12%。

除了这点可怜的上缴红利，其余利润都在国有企业内部分配。由此就有了人们见怪不怪的现象：过去十年中，国有企业建造起一栋栋豪华的办公楼；国有企业管理层享有很高的福利。更严重的是，即便在宏观调控的大环境中，国有企业也可以凭借着利润留存优势，当然还有金融、行政等优势，大肆扩张，进入与主业毫不相干的领域，打造出一个个跨行业的巨无霸。在它们的挤压下，民营中小型企业的生存空间日益逼仄。

然而，中国远洋的困境说明了，国有企业的赢利能力并不神奇。也许可以预言，受经济周期影响，国有企业大赚其钱的时期正在过去。而中国远洋已经做出示范：只要面对经营困难，这些企业就会向政府伸手要钱、要政策，要求政府作为大股东帮助其渡过困难。

这样的要求正当、合理么？你在自己挣钱的时候，从来没有想到过那个大股东，没向它分过一分钱的红利；等你遇到困难，你却想起大股东了。曾被忽略的大股东，有何理由帮助你呢？人们总是说，国有企业是国家的嫡长子，可是，以现在的表现，这些嫡长子可是活生生的不孝之子。

当然，不难推测，政府完全有可能对陷入困境的国有企业伸出援助之手。这种事情，政府已做过很多次了。国有企业之所以不上缴利润，根子也在政府：政府没有当好大股东，没有向这些企业索要自己应得的红利。因为种种原因，政府一直在娇惯这些国有企业。所以，在国有企业赚钱时，政府让国有企业把利润全留在自己兜里。当国有企业遭遇困境时，政府又把公共资源塞给国有企业。

这样的政府-国有企业关系，也许比计划经济时代还要糟糕。原因也许在于，政府没有清楚地意识到自己的角色。兴办国有企业的资源不是政府的，政府不可能有任何资源，政府所能支配的一切资源均来自国民。政府作为国民的代理人设立了国有企业，国有企业向政府分红，其实是向国民分红，让国民分享投资的收益。同理，政府帮助国有企业，也只能运用国民的资源。但由于制度缺陷，政府总是忘记这一点，而与国有企业之间形成复杂的利益同盟，国民的利益却被忽略。

中国远洋的困局提醒国民，应当密切关注政府与国有企业之间的关系，此关系是否正常，牵涉国民巨大利益。人们都担心，未来中国养老金可能存在巨大亏空，解决这一潜在亏空的较好办法是用国有企业分红补充养老金。如果在国有企业赢利能力较强之时，政府轻轻放过国有企业，那到期普遍陷入经济困境时，国民不光得不到好处，还要继续往里贴钱。那可就是赔了夫人又折兵了。

南方都市报，2012/9/4